且不去论证现在是否还有临时工这一用工形式，仅从所接到的这个卸载水泥工作的性质分析，很明显是临时性的，自然不存在签订劳动合同问题。

为方便回答，姑且称之为“临时工”。

2、楼主提到的“临时工与顾主没签劳动合同，顾主是水泥零售商，有合法经营手续”的本意，应该是想说明“临时工”虽然没有与雇主签订劳动合同，但由于雇主“有合法经营手续”，因此，给雇主装卸水泥，就形成了事实劳动关系，因而，在装卸水泥时发生意外，符合《工伤保险条例》第十四条规定的条件，应当被认定为工伤。

既然是工伤，理所当然的应该享受相应的工伤待遇。

但实际上该“临时工”受伤形成的争议，不能被认定为工伤，不适用《工伤保险条例》，也不能通过劳动仲裁的方式予以解决。

3、其实从“某天，一临时工接到一个卸载水泥工作（临时工与顾主没签劳动合同，顾主是水泥零售商，有合法经营手续）”的叙述中，已经可以得出结论，该“临时工”的任务，就是装卸水泥，水泥卸完后，该项工作即告终止，接受报酬，完全符合雇佣关系的要件，故“临时工”与雇主形成的是雇佣关系，受伤应认定为人身伤害，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。

雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

”以及第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。

4、问题的焦点在于，“临时工”在送医院时，被医生发现喝了酒，且由医生帮“临时工”做了催呕，并且医院病历上有说酒精中毒。

那么，比照《工伤保险条例》第十六条 职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：“（二）醉酒导致伤亡的”规定，“临时工”在受伤问题上存在重大过失，因此，应承担事故的主要责任。

而雇主因疏于管理，误使用了醉酒的雇工，导致其在卸载第二包水泥时从车上摔了下来，造成伤害，应负次要责任。

5、无论当时是否有人看到“临时工”是怎么掉下来的，都与负责装水泥上车的厂方无关，是无法追究厂方责任的。

综上，事故责任主要由“临时工”自己承担；雇主因用人不当需承担事故的次要责任。

换位思考，即使雇主不承担责任，也应出于人道给予“临时工”必要的经济补偿，更何况在使用“临时工”上存在过失呢？！。